Modern

罗尔斯的《政治哲学史讲义》中曾经表达过，一个政治哲学家的著作回应的是当时的时代的急迫问题，而霍布斯的急迫问题就是英国内战的混乱状态，国会和保皇派的斗争使得国家分裂、民不聊生，因此如何建立一个统一、稳定的政权就是霍布斯理论的目的，从某种意义上，霍布斯达到了这种目的，但是只是局限在他所订立的多种假设之内达到了这种目的。

卢梭认为如果人能够选择自己的出生地的话，那么他一定会选择的没有人被迫去做某事的国家，在这个国家仍然留存着自然的平等，其中主权者和人民都拥有唯一的共同利益，并且政府的所有行为都是为了公共幸福，在这个国家中，任何人都不能凌驾于法律之上。

密尔认为，人类社会进步的最大希望在于我们的品格和我们的习惯性和主导性之欲望的改变，边沁之失败在于没有将社会和政治制度视作对一个民族进行教育之方式，看作调整社会生活状态并且使之进入文明阶段的一种手段。

在《论人类的不平等起源》中卢梭强烈的表达了野蛮人的状态是自由的，这种自由是实然的自由的和天生的自由，所以在《社会契约论》的开篇，卢梭认为 **人生来自由，却无往不在枷锁之中**，人一旦选择进入社会，就是给自己戴上了枷锁，但是当人们可以打破自身的枷锁的时候，他们一定要打破枷锁而恢复自己的自由。

科林伍德认为，政治理论的历史不是对同一个问题提出解答的问题，而是对不同的问题提出不同的解答的历史，罗尔斯认为这样的观点可能稍微夸张，但是确实也体现了一些道理，就如同霍布斯的《利维坦》写于英国内战的背景下，而洛克的《政府二论》也写于辉格党和皇权专制主义的激烈斗争中，洛克不仅仅是一个理论家，他还曾深入到政治斗争的核心，《政府二论》更是被视作直接启发了英国光荣革命。